Культура ВРН

Пример «Аватара» высветил застарелые проблемы отбора претендентов на главные кинематографические (и не только) премии. Обозревателя Variety Питера Барта фильм Джеймса Кэмерона натолкнул на любопытные размышления о реакции критиков на произведения, которые они пытаются анализировать, рецензировать и оценивать.

«Аватар» многих профи ввел в замешательство, которое они пытаются скрыть под маской многозначительности. Чего только о фильме не пишут. Одни утверждают, что фильм явно антиамериканский, поскольку под видом жестоких агрессоров режиссер изобразил морских пехотинцев армии США. Другие утверждают, что Кэмерон справедливо заклеймил наемников, у которых нет морали и иных ценностей, кроме денег. Третьи сосредоточиваются на спецэффектах картины, описывая их буквально со сладострастием. Четвертые делают упор на то, что мировой кинематораф уже никогда не будет прежним после «Аватара».

Но при этом мало кто из критиков осмеливается предлагать фильм в качестве главного претендента на награды премии американской киноакадемии «Оскар». Более того, кое-кто из обозревателей решил самоутвердиться за счет «Аватара». Так, Оуэн Глиберман из Entertainment Weekly отнес фильм Кэмерона к категории «В». Но при этом лучшим фильмом десятилетия Глиберман называл «Вдали от рая» Тодда Хейнса (где героиня, которую играет Джулианна Мур, застает мужа, которого играет Деннис Куэйд, в объятиях мужчины). Другой критик, Джо Моргенштерн из Wall Street Journal назвал «Аватар» «грохочущей колониальной притчей».

Главное – все стараются непременно высказать свое мнение о фильме, который за две недели стал важным явлением общественной и интеллектуальной жизни не только в США. Об «Аватаре» пишут в блогах, о нем рассуждают на телевидении, он продолжает собирать полные залы. И как тут противостоять соблазну показаться немного умнее других, если для этого нужно всего лишь скривить усмешку и пожать плечами при упоминании об «Аватаре»?

Но фильму от этого ни жарко, ни холодно. На наших глазах он овладевает умами и душами, превращаясь почти что в предмет культа. Женщинам он предлагает возвышенный взгляд на слабый пол. Женщина в «Аватаре» - проводник духовности. И даже верховное божество Пандоры носит имя Эйва, которое так похоже на имя Ева.
Левые и «зеленые» находят фильм самым убедительным посланием человечеству, которому грозит гибель в результате хищнического уничтожения среды обитания.

Право же, картина заслуживает того, чтобы возглавить рейтинг-лист из десяти самых значительных фильмов 2009 года. Однако те, от кого зависит top-10, вряд ли на это пойдут. Но разве может себе позволить Майкл Филлипс из Chicago Tribune похвалить «Аватара», если, по его версии, лучшим фильмом десятилетия является «Нефть»? Он же хочет выглядеть умным! Так же, как и Тони Скоттиз «Нью-Йорк Таймс», который считает лучшей картиной анимацию «Валл-И»? Все названные фильмы действительно хороши, но сумели ли они завладеть умами миллионов и миллионов людей на планете?

А сколько критиков в 2009 году с умным видом поставили на первое место пафосного «Непокоренного», в котором есть такие «священные коровы», как Клинт Иствуд и Нельсон Мандела?

С трудом сдерживая зевоту, отмучившись полтора часа в кинозале, критики спешат составлять рейтинг-листы, в которых на первые места ставят ленты, призванные показать, какие они интеллектуалы. И при этом обязательно напоминают о «социальной значимости» расхваливаемой картины. Это, конечно, важно. Но разве это - главный критерий в разговоре об искусстве?