Культура ВРН

Люси Мосс, режиссёр «Блондинки в законе», заявила, что вышеупомянутая рецензия была «неприемлемой». О каком материале идёт речь?

Культурный обозреватель Observer Кэтрин Беннетт раскрывает секрет Полишинеля: оскорбительной сочли статью под названием «Not so Pretty in Pink», написанную театральным критиком Sunday Times Квентином Леттсом, ветераном различных стычек с обиженными им театрами.

Обиженная сторона утверждает, что рецензент перешёл границы, негативно оценивая внешний вид полненьких артисток, которых он сравнил со свинками, переевшими печенья.

Квентин Леттс ответил, что рецензент обязан говорить публике правду. По его словам, если критики не будут чувствовать себя раскованно в своих материалах, это будет означать, что они станут жертвами цензуры.

Данный случай обнажил назревший конфликт между создателями шоу и критиками. В то время, когда каждый проект стоит денег и может не окупиться, негативные отклики по сути являются прямым посягательством на доходы постановщиков и артистов. С другой стороны, отсутствие честного и объективного взгляда на творческий процесс неизменно приводит к снижению качества постановок и дальнейшему оттоку публики. Что, собственно сейчас и происходит.

Лояльным критикам живётся намного лучше, чем их принципиальным коллегам. Они обласканы театральными компаниями, всегда получают пригласительные билеты, заказы на написание рекламных буклетов и другие бонусы.

Не пускать в зал принципиальных критиков в Великобритании пока не решались (в России это практикуется давно). Пожалуй, случай с Квентином Леттсом первый в череде скандалов подобного толка. Но вряд ли последний. Как могут профессионалы откликаться на события «с чуткостью, сочувствием и пониманием», если необходимо предупредить публику, что ей предлагают г-но под видом конфетки?

Квентин Леттс сказал, что в следующий раз купит билет и напишет о шоу всё, что он о нём думает. Он так уже делал. И пока никто не заткнул ему рот.