Культура ВРН

На это и расчёт. Создатели картины откровенно заигрывают с молодёжной аудиторией, при этом выплёскивая вместе с «нафталином» и самого поэта. Согласно дерзкому замыслу, фильм должен был стряхнуть пыль с портрета Пушкина и показать его деткам очень молодым, живым человеком, практически нашим современником. Однако вот что бывает, когда максимальная творческая свобода сочетается с минимальными умом, вкусом и талантом.

Слово критикам.

«Едва ли «История Александра Пушкина» вышла достойной Александра Пушкина».
Павел Воронков, Газета.ru

«Нет, это не Пушкин. Юра Борисов совершенно не похож на своего героя, но он правда отличный актер, про него давно говорят, что он может сыграть что угодно. К сожалению, именно это он здесь и играет, эти два слова: «что угодно»… И нет, это не музыка. Вот весь этот набор слов с включением пушкинских фраз — это не рэп. И нет, это не кино».
Денис Корсаков, Комсомольская правда

«Удачным экспериментом с художественной точки зрения «Пророка» тоже назвать сложно: при красочной внешней фактуре содержание истории грешит пустотами и недомолвками, какие уж тут пророчества».
Тимур Алиев, РБК

«Половина фильма уходит на адаптацию к музыкальному оформлению, подчас неловкому. Почему-то стихотворения Александра Сергеевича в случайном порядке перемежаются с придуманными строчками… «Пророк» — продукт своего времени: кино, яркое снаружи и пустое внутри».
Максим Ершов, Кино ТВ

«Впечатление от фильма несколько портит желание масштабировать кадр и его перспективу, которое повлекло обращение к компьютерной графике... Бросается в глаза и избыточная слащавость».
Елизавета Авдошина, Независимая газета

«Авторы попытались «дерзко, модно, молодёжно» экранизировать страницы из школьного учебника, однако вместе с хрестоматийным глянцем незаметно стерли и самого поэта».
Юлия Шагельман, Коммерсант