Культура ВРН

Истрия шедевра столь же умопомрачительна, как и спасение единственного пассажира рейса 171 Air India. Принято считать, что в 1609 году картину заказал Рубенсу бургомистр Антверпена Николас Рококс. Когда в 1640 году Рококс умер, полотно исчезло.

Нашлась картина только в 1929 году в Париже. Сперва полотно приписали нидерландскому художнику Герриту ван Хонтхорсту, однако затем историк и эксперт по творчеству Рубенса Людвиг Бурхард провозгласил его авторство и подписал сертификат подлинности картины.

Когда в 1960 году Бурхард умер, выяснилось, что он выдавал сертификаты ненастоящим работам ради личной финансовой выгоды. Это заставило экспертов сомневаться в подлинности «Самсона и Далилы».

Несколько лет назад швейцарские учёные привлекли искусственный интеллект к анализу авторства произведения. Итог – неутешительный для Национальной галереи Великобритании. Вероятность того, что это не Рубенс, составляет 91 процент.

Возник неприятный, но важный вопрос: не купила ли Национальная галерея в 1980 году пустышку за 2,5 миллиона фунтов стерлингов?


Эксперты подвергли сомнению манеру письма (слишком неуклюжую), описывая картину как дерзкую копию оригинала 20-го века. Катажина Кшижагурская-Писарек, исследовательница Рубенса, описала «Самсона и Далилу» как «крайне проблематичную» и «странно современную».

А Кристофер Райт, ведущий специалист по живописи XVII века, сказал, что сама картина просто «неправильная». Он добавил: «В ней нет тонкости Рубенса. В ней есть соблазнительное, слякотно-и-брызговое величие… Все мои инстинкты знания старых мастеров приводят меня к этому наблюдению. Это не картина XVII века».

Теперь, спустя сорок пять лет дебаты возобновились: была подана петиция, призывающая Национальную галерею выполнить своё обещание 1997 года и провести публичные дебаты о подлинности картины. Как пишет Guardian, не только само полотно, но и тыльная сторона картины, скорее всего, подделка. Сзади у картины просто современная доска, а что под ней, галерея тщательно скрывает.

Майкл Дейли, директор ArtWatch UK, тщательно исследовал картину и утверждает, что обнаружил гору доказательств против атрибуции Рубенса. Он называет этот случай «крупнейшим из всех музейных скандалов» и «заговором с целью скрыть огромную ошибку при покупке, которая унижает творчество Рубенса».


Вот как (справа) сейчас должен был бы выглядеть подлинный Рубенс без реставрации. Обратите внимание: художник такого уровня никогда не обрезал бы стопу героя.

И как тут не сомневаться? Кшижагурская-Писарек обнаружила, что по меньшей мере 75 работ, которые Людвиг Бурхард приписывал Рубенсу, были официально признаны копиями или подделками.

Она описала «Самсона и Далилу» как «лишь верхушку айсберга», отметив «резкий, однородный красный цвет платья Далилы» и мускулистую спину Самсона, которая, по её словам, «анатомически неправильна», а также «странное отсутствие кракелюра» — мелких трещин, которые можно было бы ожидать от 400-летней картины.

Эксперт выразила разочарование по поводу отсутствия дебатов, добавив: «Они не хотят обсуждения, потому что у нас есть аргументы, на которые действительно невозможно ответить. Это не может быть оригинальным Рубенсом».

Среди всей этой неопределённости две вещи очевидны: происхождение картины продолжит волновать мир искусства, а учёные и эстеты по всему миру продолжат призывать к публичной дискуссии по этому поводу.