Культура ВРН

Все отлично!
С жюри согласен на все100%!
Только фото не четкие.
Особенно Бронислав Табачников-председатель жюри.
Подретушируйте,пожалуйста!

А вот интересно,воронежским театральным критикам бывает хоть иногда стыдно за свое высказывание или за своё проангажированное суждение? Или наши критики считают себя априори святыми? Уважаемый редактор,если Вас несильно затруднит,можно ответить?

Уважаемая зрительница.
Вряд ли Вам ответит редактор,редактор тоже из них,из критиков.
Думаю, что ответом Вам, будет удаление Вашего комментария.
"Критики" города Воронежа-посмешище и убожество,непрофессионализм и вкусовщина,
клановость и самозванство.
Назойливые,как мухи.
Навязывают свое мнение и не имеют стыда.

Уважаемая зрительница! Может пора уже сменить пластинку? Почему кто-то должен стыдиться своих суждений и высказываний? Мы живём, вроде бы, в свободной стране (или уже нет?), где всякий волен высказывать собственное мнение (это даже Конституцией гарантировано). Ваше право - соглашаться с этими мнениями или нет. Никто не запрещает Вам высказывать своё мнение о критиках. Но когда Вы пишите, что наши критики кем-то ангажированы, - это уже не мнение, а порочащие сведения. Так что желательно бы приводить доказательства.
Кстати, критики тоже люди (как ни странно). И имеют право на ошибку. Вряд ли кто-то из них, находясь в здравом уме и высказывая своё мнение, претендует на истину в последней инстанции. Сегодня, в эпоху интернета, каждый зритель может высказать своё мнение о любом спектакле. Поэтому так ли уж важно, что там говорят эти самые "крытики". Но называть людей "посмешищем", "убожеством" только потому, что Вы с ними не согласны, Константин, - это перебор. Приличные люди так не поступают, стараясь подкреплять свою позицию аргументами, а не оскорблениями.

И всё-таки искусство - вещь субьективная. Так же, как и мнение о нем. И мнение критиков - это не истина в последней инстанции. Но даже при таком раскладе есть вещи бесспорные. Как, например, признание "Событием сезона" "Кармины Бураны".

Уважаемый зритель!У приличных людей не принято отвечать на вопрос,который был не им адресован.И вы напрасно так испугались.Где вы обнаружили покушение на свободу слова?.."Оскорбления","порочащие сведения"...Как это можно было "прочитать" в моей просьбе,обращённой к главному редактору?! Параноя какая-то...Всё ровно наоборот. Мне бы хотелось ,чтобы уважаемый главный редактор высказал своё суждение,своё субьективное(как хотите)мнение по волнующему меня вопросу.
Почему можно публично обсуждать работу артистов,режиссёров,художников,и почему нельзя тоже самое делать в отношении театральных критиков? Мне почему-то кажется эта тема интересной.

Дорогая зрительница! Первым на Ваш вопрос к редактору отреагировал не я, а уважаемый Константин. Но его Вы не упрекаете. Почему? Да просто он с Вами согласен, а я нет. Вот и всё! В Ваших высказываниях просто сквозит нетерпимость к чужому мнению, если оно не совпадает с Вашим.
Кстати, я и не собирался Вам отвечать за редактора. Но это, извините, публичная дискуссия. И отреагировать на то, как поставлен вопрос, я имею полное право.
Теперь о "мнениях" и "сведениях". Эти понятия действительно не плохо бы научиться различать (в том числе и некоторым нашим критикам). Мнение, оценочное суждение (пусть и негативное) - может вызвать у адресата неприятные эмоции, но, по большому счёту, не должно никого обижать. Другое дело - обвинение в ангажированности. Я лишь обратил внимание, что в своём вопросе Вы голословны, а хотелось бы примеров, доказательств. А то у нас в последнее время стало общим местом - обвинять критиков во всех смертных грехах. Читая рецензии и сравнивая их с собственным мнением о тех или иных спектаклях, я с одним и тем же автором в разных случаях могу соглашаться или не соглашаться. И если мнение критика (или человека, называющего себя таковым) для меня не приемлемо, - это нормально. Лично у меня никаких проблем и ПОДОЗРЕНИЙ В АНГАЖИРОВАННОСТИ не возникает. Так кто же из нас параноик?

Студенты, молодцы! Так держать! А отдельные номера просто удивили.

Могу рекомендовать зрительнице опытного экзорсиста.