Культура ВРН

Побежали с корабля?

Побежала туда, куда обычно бегут "граждане-пацифисты мира", - где процент по кредитам ниже..Кто теперь в Воронеже будет "Ельцин-центры" проектировать, в чью группу влияния Ракова входила с точки зрения перетягивания ситуации внутри цеха урбанистов по отношению к другим цеховым группам, политическим течениям и т.д. ?
В истории России ее элита (в не зависимости от партийной и идеологической принадлежности) способствовала возникновению масштабных системных кризисов двумя основными способами. Первый способ – отказ от назревших реформ в ситуации, когда они назрели, и общество находится в "точке бифуркации". Второй – имитация реформ с целью перераспределения власти и собственности в пользу тех или иных "групп влияния". Причины подобного "оппортунистического поведения" - узость кругозора, корпоративный эгоизм, дефицит системного мышления и навыков управления сложным объектом в динамике. Столь непростой и драматичный исторический опыт требует более глубокого осмысления.
В этой связи следует более глубоко осмыслить основания современной российской стабильности. Увы, она не основа на последовательной стратегии и безукоризненной прочности всех действующих властно-управленческих институтов, а равно и на безусловном консенсусе между элитой и народом по всем базовым вопросам национального бытия.
Большим заблуждением является мнение о русских и гражданах России в целом как о некоем "подростковом народе" с комплексом "хронической лояльности" и отсутствием осознанного стремления к свободе. Склонность россиян к "оппортунистическому" (уклоняющемуся) типу поведения объясняется не только слабостью социальных связей после «атомизации» 1990-х, но и богатым социальным опытом (причем более богатым, чем у целого ряда соседей, переживающих сегодня то, что люди в России переживали два десятилетия назад).
Потенциальный проводник предполагаемых изменений уже есть – это российский "креативный класс" (определяемый с позиций самоидентификации, а не с точки зрения реальной социальной роли). Одним из главных парадоксов сознания, характерных для немалой части российского "креативного класса"(судя входит и медиакратия на местах и так наз. арт-сообщества, кочующие космополиты- фреелансеры), является упорное отрицание необходимости модернизации России как таковой. Последнее связано прежде всего с опасением любого возможного усиления государства в России как силы, которая может этот класс некоторым "образом экспроприировать" (через "возрождение сталинизма" или иным образом). Последнее не мешает представителям того же самого "креативного класса" периодически выступать с требованиями в духе "сделайте мне красиво" - когда неясно, кто именно, когда и как это будет делать (поскольку государство в России в качестве публичного института и гаранта публичных благ как раз является сравнительно слабым, отчего страдают многие социальные группы). Подобная противоречивость сознания мешает российскому "креативному классу" превратиться из "вещи в себе" в "вещь для себя", создав что-либо действительно креативное, а не подражая заимствованным образцам чужой жизни, что обрело новый виток во время новой "либерализации сверху", во время президенства Д.Медведева.

Какой же тип общественно-политических изменений представляется весьма вероятным именно сегодня? Часто упоминаемая в последнее время "Перестройка 2.0" (в смысле инициированного сверху процесса перемен либерального толка, который начинается как дозированный и управляемый, но потом выходит из первоначально намеченного "русла", превращаясь в подобие хаотической "воронки") в современной России затруднена хотя в силу того обстоятельства, что социальные и морально-психологические "амортизаторы", смягчавшие в свое время кризисные эффекты "Перестройки 1.0" в современном российском обществе отсутствуют. Посему издержки от процесса новой "либерализации сверху" и порождаемой ею (с высокой вероятностью) общей неуправляемости могут оказаться куда выше как раз для "среднего россиянина" (про низшие слои общества говорить просто не приходится). "Низы" в очередной раз будут призваны заплатить за изменение "соотношения фракций" в элитном слое общества. В то же время, желание сохранить статус-кво любой ценой, не внося корректив в социально-экономическую и региональную политику и не осуществляя никаких изменений в публичной сфере, также чревато последствиями, которые крайне трудно предсказать. Прохождение общества между двумя вариантами хаотического развития превращается в крайне сложную задачу – и апелляции к "здоровому консерватизму" россиян могут оказаться здесь недостаточными.
Герой "Перестройки 1.0". – рефлектирующий интеллигент, склонный к несколько утопичному восприятию социальной жизни Запада, и зачастую не понимающий характера общества в котором живет – плюс примкнувшие к интеллигенции представители советского аналога среднего класса (маргинализировавшегося в результате последовавших за ней "либеральных реформ"). Современные аналоги двух упомянутых выше групп, в свою очередь, могут сыграть свою роль в продвижении зародившегося в "верхах" процесса изменений вглубь.