Культура ВРН

Этот разврат по всей стране. А Воронеж - один из худших примеров. Через госзакупки обогащаются те, кто при власти и при кормушке. В том числе, "культурной". Почему никто не возмущается, что на разработку концепции карнавального шествия 12 июня тратится 320 тысяч рублей? Да ладно бы их отдали воронежцам, а то, как всегда, приезжим. Некто, кого вы хорошо знаете, устраивает свою карьеру и укрепляет материальное благополучие за счёт всей воронежской культуры. Это у нас модель развития культуры такая. Зато оркестр и балет театра оперы и балета вместе с инструментами в одном автобусе будут ехать 17 часов до Ярославля и обратно. А через сутки - в Москву. В каком состоянии они будет показывать свои спектакли?! Увы, таков стиль и уровень руководства культурой в регионе. И вышестоящее начальство он очень устраивает. Просто сериал "Пила".
А куряне молодцы. Там и пресса есть, и граждане. У нас - нет.

Вот поэтому "не эстрадный" Бычков "благородно" отстранил себя от какого-либо участия в любых государственных мероприятиях обращённых к памяти ветеранов и Победе. Только молчание на английском языке. Скрещивать победы с материальной колбасой, выгодой, поперёк любой знаковой символике-дара - любимое занятие на почве противостояния"белых" ультранационалистов, либералов и "левых". Война в сети за отстаивание Георгиевских лент тому пример. Насчёт остывания интереса пролетарских и элитарных "масс" к героико-романтической классике, то это начало происходить когда более легковесное и фривольное варьте прочно закрепилось на академических площадках как потакание мещанским вкусам сначало аристократических, сословных элит, переродившихся в торгашей-буржуа, а потом стало главным культурным развлечением всей городско публики.

Граждане-господа, у нас в 90-х перестройка с социализма на капитализм состоялась.
Это насколько же надо быть тупыми, чтобы до сих пор об этом не догадаться (ясно, что СМИ скрывают - на эту тему наложено табу). Вместо социально ориентированного строя в обмен на жвачку и джинсы мы получили диктат капитала. Причём иностранного ПРОМЫШЛЕННОГО капитала, ибо кредиты на поднятие своего производства с 90-х годов одобряются в Туманном Альбионе и доходы от тех гешефтов оседают тоже где-то там - в оффшорах, в недвижимости и т.д. Весь народ, за исключением защитников Верховного Совета, который по приказу ЭльЦына долбили танками, изгоняя депутатов из их "Штаб-квартиры", принял это в виде плана изничтожения России, именуемого ныне конституцией России 1993-года и подписали сей Акт о капитуляции. И по какому случаю тогда этот нескончаемый стон о наглости чиновников и отвратительном отношении к людям? Вы все подписали свод высших законов, коим наложен запрет на государственную идеологию, т.е. вы теперь не имеете права требовать от зажравшихся чиновников, или обнаглевших певцов (не имею в виду Газманова - слухам, телЯвизору, интернету и пр СМИ не верю) или спортсменов-предателей уважения к собственной стране, народу и флагу. И вы сами этого хотели и хотите до сих пор, раз сидите и бухтите только в комментах. "Народ достоин своего правительства" А значит вы достойны и Сухачевой и Бычкова и всех-всех-всех, под кем так обличительно дудите в свои дудочки.

В Императорской России была промышленность и своего рода идеология, в СССР в 30-е годы новый промышленный виток смог осуществиться в большей степени при участии капитала США и поставок на предприятия американской техники, станков и тоже была своя идеология, но несмотря на оба эти фактора обе формации распались, как при участии внешних так и внутренних сил.

Удивительным в нашей ближней истории является то, что именно тот либерализм, который расстрел Белый Дом в Москве, в большинстве своём поддержал тот же самый военный проамериканский переворот, начавшийся на Майдане, и закончившийся свержением легитимной власти квазигосударства Украина. Этот либерализм оказался в одних рядах с боевиками ультранационалистических движений Украины и тех кто им симпатизировал из России. И прямой спонсор и идеолог у них был один и тот же - высшие партийные и транснациональные круги США во главе на тот момент с Бараком Обамой, Х. Клинтон, В. Нуланд и др. .
И если в Москве и Санкт-Петербурге большинство оппозиционеров являются либералами, то в других российских городах-миллионниках "несогласные", как правило, придерживаются националистических взглядов. И Воронеж в их числе: медиаменьшинства, либеральная малая часть интеллигенции, окопавшейся во власти - националисты по крови, а по идеологии - либералы. Впрочем, следует помнить, что отдельные, рядовые из них поддерживали донецких ополченцев, а другие же изначально приняли сторону украинских карателей, как любимец Эха Москвы, Ксении Собчак, бывший шоу-мен Е.Просвирнин засновник(ссылка кликабельна) націоналістичного російського ресурсу S&P (скопированного с американского аналогичного, глянцевого изданияа, который дал интервью на Hromadske.TV.
Пожалуй, лучше всех о феномене национализма сказал русский философ Константин Леонтьев:

"Любить племя за племя – натяжка и ложь. Другое дело, если племя родственное хоть чем-нибудь согласно с нашими особыми идеями, с нашими коренными чувствами.
Идея же национальностей в том виде, в каком ее ввел в политику Наполеон III, в ее нынешнем модном виде, есть не что иное, как тот же либеральный демократизм, который давно уже трудится над разрушением великих культурных миров Запада.

Равенство лиц, равенство сословий, равенство (т. е. однообразие) провинций, равенство наций – это все один и тот же процесс; в сущности, все то же всеобщее равенство, всеобщая свобода, всеобщая приятная польза, всеобщее благо, всеобщая анархия, либо всеобщая мирная скука.

Идея национальностей чисто племенных в том виде, в каком она является в XIX веке, есть идея, в сущности, вполне космополитическая, антигосударственная, противорелигиозная, имеющая в себе много разрушительной силы и ничего созидающего, наций культурой не обособляющая: ибо культура есть не что иное, как своеобразие; а своеобразие ныне почти везде гибнет преимущественно от политической свободы. Индивидуализм губит индивидуальность людей, областей и наций".

Русский национализм – это зачастую банальная калька с национализма западного, совершенно чуждая для России, так как Россия – это государство евразийское, а никак не национальное. И тут уже кроется суть проблемы: русский национализм – явление далекое от русской почвы и русских традиций, явление, как и западничество, занесенное извне и чуждое русской государственности.

Достаточно посмотреть на логику русской истории, чтобы подтвердить этот тезис. Россия никогда не была моноэтническим государством. Не была она государством и чисто славянским. Раннее летописное упоминание о русской государственности уже включает в себя "цветущую сложность народов".
Ориентиром для любого настоящего русского патриота и консерватора должны быть герои нашей истории – великие князья, русские цари, воины. Напомним читателю, что многие из великих князей причислены к лику святых. Каков был их взгляд на "национальный вопрос"?
Великие князья с радостью брали половецких княжон в жёны, и это было для них нормой. Иной взгляд на этот вопрос появился лишь с западнизацией России, усилившейся после раскола и особенно после реформ Петра. Это было время, когда идентичность русской элиты начала подвергаться ломке. На уровне простого народа не было никакого отхода от евразийского отношения к другим народам Империи. Так, казачество, ярко представляющее русскую идентичность, обладающее такими почвенными качествами, как воинское служение, Вера, служение Царю, представляет собой достаточно широкий сплав славянских и туранских народов.
Евразийская логика расширения русской государственности как раз и заключалась в созидании полиэтнической империи. Это прекрасно понимали самобытные русские мыслители: славянофилы, Константин Леонтьев, а позднее – историческая школа евразийцев.
Националистический альянс с либералами Болотной лишний раз показал вектор части националистического движения. Если мы посмотрим на содержание большого количества националистически ориентированных групп в социальных сетях, печатной продукции, а также националистических заявлений в СМИ, мы заметим там ряд черт, которые не только не характерны для русского самосознания, а прямо противоположны ему.
Итак, первый и главный недостаток большого количества подобных групп – это европоцентризм. Это роднит националистов с либералами; это родство превосходно описал великий евразийский мыслитель Николай Сергеевич Трубецкой в своей работе "Европа и человечество"

КОМИКадзэ пишет: "Граждане-господа, у нас в 90-х перестройка с социализма на капитализм состоялась"

"В мире, в том числе в России, формируется все больший запрос на настоящую альтернативу глобализму. Понятия "цезаризм" и "контргегемония" (взятые из философии коммуниста Грамши) обладают колоссальной теоретической ценностью и позволяют многое объяснить.

· Гегемония – это распространение либерально-буржуазной идеологии в глобальном масштабе (по Грамши – это атака капитала). Капитал на Западе везде устанавливает единую модель нормативов по всему миру: рынок, политическая демократия, либерализм, открытые границы и пр.

· Некоторые политические режимы под давлением гегемонии сопротивляются. Пытаясь сохранить суверенитет, они обращаются к политике цезаризма. Цезаризм – это политический режим, который, принимая в целом императив гегемонии, старается не принимать ее целиком. Не входить в прямой конфликт с гегемонией и сохранить власть. Что-то берется от гегемонии, что-то отрицается.

· В обществе происходит частичный рост гегемонии – Грамши называет это transformismo. Это частичное торжество капитала: к примеру, в экономике и частично в культуре, но военная сфера остается под контролем национального лидера. Общество балансирует.

· Цезаризм по Грамши эффективен, и может долго удерживаться. Но это не противоположность гегемонии, а ее откладывание. Цезаристы удерживают уютные места и не хотят отдать руль гегемонам – возникает конфликт. Пример – Саддам Хусейн, который слишком "задержался".

· Америка Трампа – попытка построить цезаристскую систему. Трамп не хочет быть безликим как Клинтон или Обама.

· Контргегемония – альтернатива. Это борьба против гегемонии как явления, цель - отвергнуть до фундаментальных оснований. Это единственный способ народов по-настоящему и в долгой перспективе отстоять суверенитет.

· Гегемонию нужно отвергать и "слева" (как Грамши) и "справа". Нужно строить альтернативный фронт – ни правый, ни левый, который объединит и консерваторов, и борцов за социальную справедливость и против капитала. Гегемония – не судьба, а вызов. В мире все четче проясняется триадическая структура. Сейчас не важно правый ты или левый. Даже в США есть попытка контргегемонии в лице Стивена Бэннона.

· Мы в России тоже находимся в тройственной системе координат. Некоторые сводят проблему к тому, что есть прекрасное государство с патриотизмом, а есть нападающие либералы. Они дают искаженное представление о действительности – выбор без выбора. Но мы – великий народ, мы заслуживаем большего. Если наша судьба все столетия была направлена на то, чтобы отстоять нашу духовную русскую истину перед лицом всего мира, разве на позорном откладывании мы закончим историческое бытие? Нет.

· Самое интересное еще впереди – появление контргегемонии как самостоятельного идеологического полюса – и в российской, и в глобальной политике мы все ближе к последней битве."