Культура ВРН

Однако слышны голоса и более вменяемых авторов. Они пытаются разобраться в причинах сокрушительного поражения Демократической партии и её кандидата – Камалы Харрис.

К такого рода публикациям относится и материал известного журналиста и телеведущего Робби Соаве. Вот что он пишет.

В ближайшие дни и недели комментаторы изведут немало чернил, пытаясь осмыслить результат выборов. Представители основных СМИ должны разобраться с тем фактом, что, казалось бы, опозоренный, дважды подвергнутый импичменту, осужденный преступник — которого часто высмеивали как фашиста и расиста — был переизбран президентом. Более того, он добился значительных успехов в общинах меньшинств и значительно улучшил свои результаты в различных штатах.

Эксперты, пытающиеся понять, как Трамп мог бы добиться этого немыслимого возвращения, сосредоточатся на его послании, стратегии его кампании. Они рассмотрят черты Трампа, которые делают его таким привлекательным для толп американцев. Но они могут упустить из виду самый важный фактор, способствовавший победе Трампа: не голосование за кандидата, а, скорее, отвержение его оппонента, вице-президента Камалы Харрис.

Проще говоря, Харрис была катастрофическим кандидатом. По общему признанию, ей пришлось нелегко, учитывая, что она заменила предполагаемого кандидата в президенты от Демократической партии — президента Джо Байдена — в последний момент. Но не забывайте, что Байден был исторически непопулярен. Он достиг дна на уровне 38 процентов рейтинга одобрения, что сделало его наименее популярным президентом за 70 лет. Часть этого неодобрения была вызвана его преклонным возрастом и очевидным снижением когнитивных способностей, и в этом отношении Харрис выглядела позитивнее.

Но фундаментальная ошибка кампании Харрис — та, которая обеспечила переизбрание Трампа, каким бы невероятным это ни казалось элитным законодателям вкусов, — заключалась в предположении, что простой замены кандидатов будет достаточно. Это было вопиющая ошибка.

Байден был непопулярен не просто потому, что был слишком стар, чтобы быть президентом. Он был непопулярен потому, что американским избирателям не нравилась его политика. По вопросам, которые имели наибольшее значение для избирателей — экономика, инфляция и иммиграция — большинство избирателей твердо предпочли Трампа Байдену задолго до выступления на июньских дебатах, которое похоронило кандидатуру действующего президента.

После того, как Харрис стала кандидатом, у неё появилась возможность заняться перезагрузкой. Хотя она всегда сталкивалась с неотъемлемой сложностью дистанцирования от администрации, в которой она работала, у неё были все возможности отмежеваться от Байдена и расстаться с его политикой. Она могла бы критиковать его экономические неудачи, его внешнюю политику, и миграционную политику.

Однако месяц назад, когда она появилась на The View, ведущие спросили Харрис, сделала ли она что-то иначе, чем Байден. Её ответ: «Ничего не приходит на ум».

Это была невероятная ошибка. Американский народ не мог бы дать более сильный сигнал о том, что он хочет перемен — фундаментального разрыва — с инфляционной политикой администрации Байдена. Харрис не бежала от этой политики: она подписала под ней.

Харрис стала худшим кандидатом, чем Байден. Это правда, что быстро ухудшающееся психическое состояние Байдена не могло позволить ему победить на выборах 2024 года. Но у Байдена, по крайней мере, был послужной список побед на предыдущих выборах. Единственный набег Харрис на национальные президентские кампании закончился катастрофой, её ранним выходом из гонки 2019–2020 годов. Это произошло после того, как она озвучила ряд токсично непопулярных «прогрессивных» позиций, многие из которых она была вынуждена отбросить в течение последних четырёх месяцев. Это сделало её определённо слабым кандидатом.

Харрис никогда не отстранялась от послужного списка Байдена и не делала вид, что она предлагает какие-то реальные кардинальные перемены в политике. Её лозунг был: второй срок Байдена в исполнении более молодого человека.

Эта подача не просто не оправдала ожиданий — она значительно разочаровала. Потому, что избиратели хотели расстаться и с Байденом, и с его инфляционной политикой.

Сможет ли Трамп выполнить свои обещания и восстановить будущее страны, ещё предстоит увидеть. Но одно можно сказать наверняка: решение внезапно и резко назначить Харрис кандидатом от Демократической партии — без каких-либо изменений в базовой политической повестке Демократической партии — будет расценено как глупая ошибка. Американцы не хотят Байдена, но они также не хотят байденизма. Харрис была бы примерно такой же.