Культура ВРН

Не скрою, шел на концерт с ощущением легкого скепсиса. Какой-то мальчик, только закончил консерваторию, а программа, простите, не детская. Приготовился просто послушать и просто похлопать в порядке благотворительности. Не ожидал, что получу такую душевную встряску. Глубочайшее прочтение, особенно Рахманинова, удивило! Это была свежесть и не залапанность настоящего искусства. Давненько не получал такого глубоко эстетического, я бы сказал гурманского наслаждения. От души спасибо Александру Люлько (запомню эту фамилию) и всем организаторам концерта! И статейка недурна. Как и концерт - молодо, неожиданно, свежо и от души.

Что-то стиль комментарий кого-то напоминает. Моё мнение - невозможно словами описать симфонию. А в авторском журналистком тексте перечислено всё внешние детали окружения и антуража, которые смогла набрать журналист из своего журналисткого лексикона "как учили". Так называемая "отстранённость от раздражающих факторов сосредоточенность" - это отнюдь не привилегия какой-то полученной творческой профессии, а скорее обычная необходимость проявление своей воли к стремлению к идеальному, которое всегда в рамках какого-то жанра искусства ограничено его методами и возможностями. Но когда такое "идеальное" описываеться в журналистких, ограниченных категориях, множество раз растиражированных "массовой культурой", симулирующей всё чувства и духовные ценности, то текст - воспринимаеться как та банальность, которая претендуя на лидерство, "выдающее сертификаты" на "владение знанием" по тому какими должны быть "правильыми и универсальными" для всех людей чувства при восприятии конкретной музыки и исполнителя.
Конечно, музыка, сопоставима, наверно с действием наркотиков, и наркоман как раз тот человек который хочет найти волевой способ для выхода из обыденности, но когда выходом становиться получение только наслаждения за которым может последовать пресыщенность и лень, то для стороннего слушателя- потребителя, которому вбивают в голову, что музыка "для релаксации и катарсиса", - музыка может вестм к такому же отстраненному состоянию деградации и душевной чёрствочти по отношению ко всему, что не приносит комфорт и осознание причасности к какому-то кругу "потребителей избранного".

Уважаемый читатель, простите, не помню кто изрек, но "для философии нет ничего ненавистнее философствования". Так и для музыки. Я высказал свое ощущение, журналистка высказала свое, Александр Люлько высказал свое... Мне действительно понравилось, потеплело в душе, и нет никакого желания упражняться тут в остроумии и сводить природу радости к наркотикам и словесным извращениям. Желаю всем, и прежде всего Вам, уважаемый читатель, ходите почаще на такие концерты и добра в этом мире станет чуть больше.

А я сходила на концерт Люлько "за компанию".Согласна с автором статьи, веяло от исполнителя какой-то холодноватой отстраненностью, но после первых же аккордов я этого уже не чувствовала, пианист увлёк за исполняемой музыкой, да так, что местами мурашки по коже...концерт понравился, если А.Люлько ещё приедет к нам в Воронеж, обязательно пойду на его концерт.
Уважаемый читатель,прочитав Ваш пост, честно пыталась разобраться, о чем он(. Но под конец оставила бесплодные попытки, увы, так и не поняв, "кто на ком стоял"))).
Согласна с Мойшей, благодаря таким концертам добра в мире становится больше. Спасибо Александру Люлько и Дому Актёра!

Уважаемые, спасибо за отзыв, но Вы лишь подтвердили мои размышления о музыке и искусстве вообще как невероятной возможности для "художника" с помощью воображения охватить всю Вселенную, но человек не может представить того, чего нет - его мышление основано на ассоциативных образах, метафорах и т. д. Это знаковая система. Смотрите, какую реакцию вызвало сравнение музыки с наркотиком: ведь понятно, что эта музыка не призывает к употреблению психотропных, стимулирующих веществ, ведущих к галюциногенным состоянием сознания, но занятие музыкой есть усилие над собой, труд, которым человек должен заниматься каждый день что-бы приблизиться к каким-то элементарным целям уже достигнутым кем-то в этой области. Удивительно, что Вы отделяете музыку от мыслительной деятельности, как будто музыкант играет с отключённым сознанием - машинально, что может в принципе происходить, если он репетировал данное исполнение сотни, сотни раз. Гамма передаваемых чувст и образов в музыке настолько тонка, что не может ограничиваться однозначным описанием в один термин, как Вы это делаете, создавая однозначный вывод на основе существующих, элементарных телесных ощущений, "раз телу тепло, значит это добро" ) Не надо быть музыкантом, что бы знать что звуки могут быть плавными, резкими, высокими, низкими, густыми , но это все термины описывают физические параметры ) Вот Вам - элементарный элемент элементарной философии, который Вы не будете отрицать, надеюсь. Конечно, мы не можем знать, что думает испольнитель во время игры, кроме, возможно, старания, некоторого страха, он может одновременно думать о запахах, силе, славе, разводе с женой, мужем, о борще в кастрюле или о изморози на окне или о социальной не/справедливочти. Но всё дело в том, что это не обязательно должно отражаться в произведении открыто, в лоб, как, например, на рекламных билбордах, которые тоже всё равно работют на сочетании образов, ассоциативных подтекстов, в сочетании с текстом, - всё это может работать и играть,- соблазняя и отталкивая одновременно. Но не всегда и не для всех, но рекламщики работающими над тем что-бы "нам было вкусно и сладко" работают как нам "угодить". Но дело в том, что такой "плакат" или музыка, исполняемая всегда по "поводу чего-то", по - поводу исторического события, дня рождения автора или сочинённая под впечатлением от события, - работает тогда когда мы, -исполнители и слушатели, зрители - имеем общую эту контекстную историю, существующей в виде текстового, литературного, знакового описания, или даже мифа. За пределами этого общего исторического контекста, знаковой системы, позволяющей работать в данной культуре, или культурах - музыка - будет восприниматься как пустой набор звуков, выстроенных в беспорядочном расположении и для такого слушателя такие звуки, находящиеся вне его культуры, - бутуд восприниматься безразлично, более нейтрально или даже восприниматься как признак "чужого". На фоне "чужого" мы можем увидеть кто "мы" .

Уважаемый читатель, не совсем понятно к чему Вы здесь все это развозите? Больные фантазии по поводу наркотиков, которые Вы так настойчиво озвучиваете, говорят скорее о нездоровой фантазии человека, страдающего этим недугом, но никак не о музыке. Не думаю, что Вы присутствовали на концерте.
Желание поговорить о своей болячке, думаю, будет уместнее перенести на соответствующий форум, где вы найдете людей, готовых обсудить это с Вами.

Повторяетесь, Мойша - приём перекладывания обсуждаемой темы или использованного термина (обозначающего асоциальное явление, порок)на личность комментатора -оставьте для первокурсниц платного отделения журфака и отключите, пожалуйста "режим автопилота."

Господи, и где же я так нагрешил? Забыл, старый дурак, что здесь лучше не обнародовать как восторгов, так и недоумений... В следующий раз не премину воспользоваться Вашим советом, уважаемый "читатель" с "пепси-колой", все отдам на откуп первокурсницам платного отделения журналистики)
Такую грязь развели под материалом о хорошем концерте...и вроде как с моей подачи... Грустно.

И где нагрешили ? Покажите )
Я отвечу на уровне "эмоционального нетравмирования" чьих то восторгов и недоумений , без наркотического упоения словом и стремлением "посыпать голову пеплом": если кто-то вляпался в грязь - помойтесь, примите душ )
Если Вы опять увидети и этом комментарии "грязь", то - извините, это не моя вина, - стерилизовать, как, вероятно, Вы, предположу, этого хотите - тексты от оценочных суждений, даже таких поверхностных разграничений "теплое-холодное" - невозможно. В дополнении замечу, что десятки миллионов людей, или больше, не посетили этот концерт или вообще не слышали (в данном случае - Шумана, Рахманинова)в исполнении этого, возможно, талантливо исполнителя ( а что музыкой занимаються, что-бы быть талантливым или гением ?) или других испонителей классики. Эти люди так же обладают добром - имеет его и проявляют, но почему то, если какие-то лихие ребятишки всю жизнь курили наркотики, употребляли психостимулирующие вещества для получения сильной эмоционально-сюрреалистической встряски "для творчества", усугубляя всё это специфическим образом жизни и алкоголем, (а речь как Вы понимаете идёт о "золотой эре" западной поп-рок музыки 60-конца 70 гг ), то это "несомненное добро", их считают великими, талантливыми музыкантами, они являются "кумирами" миллионов фанатов. Эти по Вашему по Вашему в какую категорию надо отнести: "разведение грязи" или "восторгов"?

Искусство, работающее прежде всего над собой, - принесло меньше бед, чем рационалистическая наука, которая для того, что бы подтвердить свои возможные предположения, и фантазии, что если что-то есть, то оно обязательно должно подтвердмться экспериментальным доказательством или микро-повтором, - разрабатывает методы, механизмы, буквально - инструменты и жёсткие законы, по которым и с помощью которых можно ради "детской шалости" разрушать весь мир, Землю, вторгаться со своим "мерилом", как хозяин в чужие пространства, уничтожать человека, как вид.