Театр
14.06.2016 08:43
У кого истина в вине, или Без метафор
- Текст: Татьяна Быба
- Фото: platonovfest.com
Похоже, утверждение, что люди с возрастом мудреют, ко мне не относится. Чувствую себя ужасно глупой. Особенно после просмотра спектакля питерского БДТ «Пьяные» в постановке его нынешнего художественного руководителя Андрея Могучего на Платоновском фестивале.
Что я только не читала про этого режиссера! И «надежда нового современного театра», «один из самых оригинальных» и «самый необычный», «яркий представитель современного авангардизма». Послужной список нового лидера легендарного БДТ имени Г.Товстоногова действительно впечатляет. Более 40 спектаклей за 26 лет, с десяток постановок, участие почти в 60 театральных фестивалях, в основном, международных , 16 театральных наград, в том числе несколько «Золотых Масок» и «Золотых Софитов».
«Золотую Маску» за режиссуру получили и «Пьяные» Могучего. Он много лет был руководителем «Формального театра» – самого необычного в Санкт-Петербурге (он же его основатель), который его и прославил. Ставил в Александрийском театре, в театре «Балтийский дом», в Театре наций, и так далее и тому подобное.
Конечно, было чрезвычайно интересно посмотреть хотя бы один спектакль Могучего, чтобы иметь представление, кому в руки попал товстоноговский театр. Как известно, ему сильно не везло с режиссурой в последние годы. Думаю, многих привел в Концертный зал на Театральной площади именно этот интерес. Да, и вообще, не помню, чтобы БДТ почтил Воронеж своим вниманием. Меня, правда, сразу смутило назначение Могучего в БДТ. Сильной стороной театра всегда была классика, хорошая современная драматургия и психологизм. Это как раз то, в чем Могучий не силен. Он давно за неё не брался, да и вообще ставит мало и редко. Либо делал инсценировки, либо театральные фантазии, в которых сам выступал в роли соавтора текста. Первые его спектакли в БДТ были в русле привычного – «Алиса» (авторская фантазия) и «Что делать?» по Чернышевскому.
Но обращение к нормальной драматургии было предопределено. Он и обратился. Правда, на мой взгляд, не со всем к нормальной.
Выбор «Пьяных» Ивана Вырыпаева, видимо, можно объяснить тем, что это современная пьеса, и написана она человеком одного с Могучим «нового» поколения и близких взглядов. В этом поколении Вырыпаев считается безусловным лидером в драматургии. Как признается сам режиссер: « Ваня Вырыпаев мне кажется если не самым лучшим, то одним из самых лучших современных драматургов. Наиболее честным, наиболее искренним, наиболее профессиональным». И про свой спектакль: « Лучшая современная пьеса для лучшего театра нашей страны. И играется лучшими артистами страны». Драматург был более скромен: «Когда я написал пьесу «Пьяные» два года назад, мне показалось, что у меня что-то получилось в драматургии. Во всяком случае, это какой-то новый этап в моем творческом развитии».
Давно приглядываюсь к творчеству Вырыпаева, – все-таки он, действительно, постоянно на слуху. Каждый год и несколько постановок его пьес, собственные постановки, фильмы. Не буду углубляться в творчество этого, на мой взгляд, весьма противоречивого и не очень образованного и профессионального, хоть и талантливого художника, но соглашусь, что его поиск адекватных форм художественного отражения современной действительности, бесспорно, заслуживает уважения.
К сожалению, для успеха в этом титанически трудном деле нужно глубоко понять и осознать, что произошло с нашей страной и народом за последние лет 100, а то и больше. И почему. Почему мы отклонились с магистрального пути развития (или деградации?) общечеловеческой цивилизации и продолжаем метаться в поисках своего пути? Прошло 25 лет после того, как мы попытались вернуться в общую колею, но ни этого, ни осмысления происходящего, так и не произошло. Худо-бедно, Путин рулит, да и ладно. На мой взгляд, чтобы совершился этот цивилизационный прорыв, нужно оторваться от всех прежних стереотипов, от устаревших представлений о развитии общества, о человеке, о мире, в котором мы живем. Увы, философы и ученые продолжают в них вариться и варить похлебку из все тех же «измов», даже не пытаясь наполнить сколь-нибудь иным содержанием. Всё жду, может, силой художественного таланта сей прорыв осуществится. Но и на поприще художественного творчества новых идей не наблюдается. Кризис.
Вырыпаев из кожи лезет вон, чтобы из него вывести человечество. А на деле? К сожалению, чаще имитация и новых идей и новых форм. Что он, например, предлагает в своей последней, наиболее удачной пьесе? «Любовь к божественному в человеческой природе, – считает режиссер. - В течение одной ночи с героями происходят чудесные превращения. Эта ночь — момент свободы и надежд. У всех людей есть шанс изменить свою жизнь к лучшему».
Очень свежая мысль. Нет, я не спорю, может, она и правильная. Любовь это, вообще, универсальный ключ. Но не поверите. В пьесе её основа - пьянство. Все действующие лица спектакля пьяны в стельку. Первое действие посвящено знакомству с ними. Оно разбито на 4 эпизода. В первом встречаются девушка Марта, вывалившаяся из ресторана, возможно, студентка (Карина Разумовская), и Марк, директор крупного международного кинофестиваля ( Валерий Дегтярь). Они буквально не стоят на ногах, попытки помочь друг другу устоять приводят к еще более изощренным кульбитам. Как нам сообщает бегущая красная строка, молча комментирующая происходящее на сцене, кувыркаются они в большой грязной луже напротив ресторана. На самом деле наклонная площадка, где происходит действие, застлана мягкими серыми матами. Можно не волноваться за актерские кости и вешний вид.
Во втором эпизоде мы видим встречу друзей поколения 30-летних, по-видимому, из местной богемы. Лаура – красивая модельная девушка с фиолетовыми волосами (Варвара Павлова), её подруга Магда (Алена Кучкова) и Лоуренс, красивый мужчина с внешностью свободного художника (Василий Реутов). Они пьют и несут всякий бред. Единственное информационное событие: открывается, что Лоуренс, жених Лауры уже женился на её подруге Магде.
В третьем эпизоде – вечеринка в богатом обществе. Гуляют два банкира Густав (Дмитрий Воробьев) и Карл (Анатолий Петров) со своими респектабельными женами Лорой (Марина Игнатова) и Линдой (Елена Попова). Они тоже пьют и несут всякий бред о Боге. Густав безуспешно пытается убедить присутствующих, что каждый из них – Бог. Но главным событием вечеринки стало то, что Карл признался Густаву, что спал с его женой.
Последний эпизод – мальчишник четверых друзей (офисные хомячки) перед свадьбой одного из них с участием проститутки. Они тоже пьяны в дупель, несут всякий бред, рефреном которого звучит фраза «Бог у каждого в душе». При этом все, кроме девушки, очень эффектно падают, толкаются, опять падают, демонстрируя прямо-таки цирковые номера. Больше в 1 акте ничего не происходит. Смотреть все это действо безумно скучно – ни характеров, ни событий, ни отношений. Какие отношения у пьяных? «Ты меня уважаешь?!»
Во втором акте, наконец-то, начинает что-то происходить. Богатая пара - рогатый Густав и Лора - встречают ту самую девушку Марту, вывалявшуюся в грязи. Она в пьяной эйфории заявляет, что любит пожилого мужчину, и виснет у него на шее. К брошенной Лауре с фиолетовыми волосами подваливает один из четырех повес – жених, и предлагает ей выйти за него замуж. Вскоре они застывают в бесконечном поцелуе. Другой банкир, Карл, признается своей скромнице-жене, что он ей изменял не только с подругой Лорой, но еще с десятью женщинами. Лоуренс, который женился на подруге своей невесты, долго объясняет впавшему в самобичевание мужу, как надо относиться к жизни.
И где здесь любовь, свобода, надежда и возможность изменить жизнь к лучшему? А почему не к худшему? Если в первых двух эпизодах речь хотя бы чисто формально идет о любви, то в последнем ей и не пахнет. Не буду повторять «нормативную бранную лексику» разоткровенничавшегося ловеласа, но смысл его поучений в том, чтобы на все класть. Самое ужасное, что герои во втором акте вдруг резко протрезвели, и свои банальные открытия по поводу всемирной любви, необходимости отдавать, не лгать, жить чувствами, произносят неожиданно менторским и пошло проповедническим тоном. Поверить в то, что здесь присутствует, действительно, любовь, нет никакой возможности.
«Божественное в человеческой природе» мне, лично, увидеть не удалось. Да, с молодыми девушками бывает, что под действием выпитого они впадают в блаженное состояние любви ко всему человечеству, чем непременно стараются воспользоваться представители его сильной половины, перенаправив потоки на себя лично. Пробуждение бывает трагическим… Не думаю, что и другая вырыпаевская парочка, получившая благословение на брак «от брата католического священника» прямо на улице, протрезвев, будет так же счастлива. Апофеозом пошлости, на мой взгляд, является последняя сцена, в которой встречается директор кинофестиваля, как оказалось, больной раком, и девочка-проститутка. Едва её не убив, он тоже учит её быть счастливой: «Надо все отдать!» И тут недодушенная девочка, скатываясь по уже очищенной от матов площадке, вспоминает о Христе… Ей Богу! Меня, честно говоря, весь спектакль не оставляло ощущение, что меня разыгрывают. Вот-вот, и все откроется, мне скажут, что пошутили. Но нет… Пафос только усугублялся.
Вообще, зная ироничное и даже саркастическое перо Вырыпаева, можно было бы предположить, что он написал пьесу совсем о другом. Говорят, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Знаете, я тоже замечала, особенно в последнее время, что во многих компаниях, стоит людям немного опьянеть, как начинаются разговоры и споры о Боге и о религии. Видимо, это для многих наших современников недорешённый, беспокоящий вопрос. Душа тянется к Богу, ищет Божественной Любви, а атеистическое воспитание сопротивляется всеми фибрами. Притом, мало кто пытается разобраться, по-настоящему прочитать Священное писание, изучить веру своих предков, – ну не дураки же они были! Какие же глупости говорят участники этих домашних дискуссий! Какое невежество демонстрируют! Какая путаница в их сознании! Вырыпаев отдыхает, как говорится, только записывай. Может, все-таки и он написал пьесу про нас, заблудших? А пьянство при этом просто лакмусовая бумашка, как это и бывает в жизни? Но тогда весь спектакль Могучего мимо пьесы. Он-то всерьез считает, что «опьянение – это метафора просветления, ощущения подлинного течения жизни, чуда, происходящего прямо сейчас». И заставляет актеров буквально лить потоки слез во втором акте, «при соприкосновении с любовью»… Настоящих, не пьяных. Бедные актеры! Как им все это играть?!
Чтобы никто не усомнился в том, как он понимает идею спектакля, режиссер пошел на совсем уже прямолинейный ход: он снабдил спектакль кинопреамбулой с каким-то не то иранским, не то индийским танцем (по-видимому, отрывок фестивального фильма «от Марка»), и эпиграфом под красивую восточную мелодию, похожую на молитву. За кадром звучат слова, смысл которых, как у Омара Хайяма: «Истина в вине». Цель жизни – так пропитаться вином, чтобы от твоей могилы разило на всю округу, и каждый подошедший к ней пьяный становился пьянее еще в два раза. «Суть никому не видна. Смысл …понять не пытайся, сядь спокойно в сторонке и выпей вина». И все это на полном серьёзе!
С придыханием театральные издания в связи со спектаклем рассказывают о том, что в суфийской традиции «пьяные – это искатели истины, а вино – поток божественных откровений». Оказывается, только в пьяном состоянии человек может познать любовь, а в трезвом он духовно «мертвый», «спящий». И все это с пафосом говорится со сцены некогда великого театра в спектакле лауреата «Золотой Маски» в стране, в которой от пьянства погибает каждый год 100 тысяч человек, которая сама погибает от пьянства. Оказывается, она так «просветляется», истину ищет?
Нет, я честно отказываюсь понимать. Что происходит? Почему про откровенно слабую пьесу мне говорят, что она чуть ли не лучшая? Почему её ставит один из самых лучших театров страны как свой манифест? Почему мне навязывают какие-то сомнительные суфийские истины? ( Наши, православные, к слову сказать, совсем иные. И мне они нравятся больше.) Почему какой-то слишком «необычный» режиссер получает за это «Золотую Маску» и привозит этот весьма спорный спектакль на наш Платоновский фестиваль? Почему мы платим сумасшедшие деньги за это театральное недоразумение и хлопаем, сгорая от благодарности? Потому что – провинция? Гипноз громких имен и прославленных названий? Привычка считать, что в столицах все самое лучшее? Где – новаторство?
И все-таки есть кое-что, что меня утешает. Оказывается, не все и в Питере восхищаются новизной и русофобством спектакля Вырыпаева-Могучего. После его премьеры у дверей театра в дни показа нередко собираются люди на пикеты с плакатами «Долой «Пьяных» из БДТ!». Это участники общества трезвости Петербурга. И что самое замечательно, их требования вызваны не примитивной борьбой с пьянством, а именно радением за высокие художественные ценности, за сохранение русской культуры и русской культурной традиции. Она, конечно, впитывает в себя культуру других народов, но не так же буквально и вульгарно!
Говорят, у дьявола в одной руке бутылка водки, в другой - наркотики. Вот его-то и впрямь можно поздравить с очередной победой. Всякое бывало, но чтоб его рука с бутылкой водки тянулась со сцены в зрительный зал с обещанием изменить жизнь к лучшему, подарить чудо любви – такого не было…
«Золотую Маску» за режиссуру получили и «Пьяные» Могучего. Он много лет был руководителем «Формального театра» – самого необычного в Санкт-Петербурге (он же его основатель), который его и прославил. Ставил в Александрийском театре, в театре «Балтийский дом», в Театре наций, и так далее и тому подобное.
Конечно, было чрезвычайно интересно посмотреть хотя бы один спектакль Могучего, чтобы иметь представление, кому в руки попал товстоноговский театр. Как известно, ему сильно не везло с режиссурой в последние годы. Думаю, многих привел в Концертный зал на Театральной площади именно этот интерес. Да, и вообще, не помню, чтобы БДТ почтил Воронеж своим вниманием. Меня, правда, сразу смутило назначение Могучего в БДТ. Сильной стороной театра всегда была классика, хорошая современная драматургия и психологизм. Это как раз то, в чем Могучий не силен. Он давно за неё не брался, да и вообще ставит мало и редко. Либо делал инсценировки, либо театральные фантазии, в которых сам выступал в роли соавтора текста. Первые его спектакли в БДТ были в русле привычного – «Алиса» (авторская фантазия) и «Что делать?» по Чернышевскому.
Но обращение к нормальной драматургии было предопределено. Он и обратился. Правда, на мой взгляд, не со всем к нормальной.
Выбор «Пьяных» Ивана Вырыпаева, видимо, можно объяснить тем, что это современная пьеса, и написана она человеком одного с Могучим «нового» поколения и близких взглядов. В этом поколении Вырыпаев считается безусловным лидером в драматургии. Как признается сам режиссер: « Ваня Вырыпаев мне кажется если не самым лучшим, то одним из самых лучших современных драматургов. Наиболее честным, наиболее искренним, наиболее профессиональным». И про свой спектакль: « Лучшая современная пьеса для лучшего театра нашей страны. И играется лучшими артистами страны». Драматург был более скромен: «Когда я написал пьесу «Пьяные» два года назад, мне показалось, что у меня что-то получилось в драматургии. Во всяком случае, это какой-то новый этап в моем творческом развитии».
Давно приглядываюсь к творчеству Вырыпаева, – все-таки он, действительно, постоянно на слуху. Каждый год и несколько постановок его пьес, собственные постановки, фильмы. Не буду углубляться в творчество этого, на мой взгляд, весьма противоречивого и не очень образованного и профессионального, хоть и талантливого художника, но соглашусь, что его поиск адекватных форм художественного отражения современной действительности, бесспорно, заслуживает уважения.
К сожалению, для успеха в этом титанически трудном деле нужно глубоко понять и осознать, что произошло с нашей страной и народом за последние лет 100, а то и больше. И почему. Почему мы отклонились с магистрального пути развития (или деградации?) общечеловеческой цивилизации и продолжаем метаться в поисках своего пути? Прошло 25 лет после того, как мы попытались вернуться в общую колею, но ни этого, ни осмысления происходящего, так и не произошло. Худо-бедно, Путин рулит, да и ладно. На мой взгляд, чтобы совершился этот цивилизационный прорыв, нужно оторваться от всех прежних стереотипов, от устаревших представлений о развитии общества, о человеке, о мире, в котором мы живем. Увы, философы и ученые продолжают в них вариться и варить похлебку из все тех же «измов», даже не пытаясь наполнить сколь-нибудь иным содержанием. Всё жду, может, силой художественного таланта сей прорыв осуществится. Но и на поприще художественного творчества новых идей не наблюдается. Кризис.
Вырыпаев из кожи лезет вон, чтобы из него вывести человечество. А на деле? К сожалению, чаще имитация и новых идей и новых форм. Что он, например, предлагает в своей последней, наиболее удачной пьесе? «Любовь к божественному в человеческой природе, – считает режиссер. - В течение одной ночи с героями происходят чудесные превращения. Эта ночь — момент свободы и надежд. У всех людей есть шанс изменить свою жизнь к лучшему».
Очень свежая мысль. Нет, я не спорю, может, она и правильная. Любовь это, вообще, универсальный ключ. Но не поверите. В пьесе её основа - пьянство. Все действующие лица спектакля пьяны в стельку. Первое действие посвящено знакомству с ними. Оно разбито на 4 эпизода. В первом встречаются девушка Марта, вывалившаяся из ресторана, возможно, студентка (Карина Разумовская), и Марк, директор крупного международного кинофестиваля ( Валерий Дегтярь). Они буквально не стоят на ногах, попытки помочь друг другу устоять приводят к еще более изощренным кульбитам. Как нам сообщает бегущая красная строка, молча комментирующая происходящее на сцене, кувыркаются они в большой грязной луже напротив ресторана. На самом деле наклонная площадка, где происходит действие, застлана мягкими серыми матами. Можно не волноваться за актерские кости и вешний вид.
Во втором эпизоде мы видим встречу друзей поколения 30-летних, по-видимому, из местной богемы. Лаура – красивая модельная девушка с фиолетовыми волосами (Варвара Павлова), её подруга Магда (Алена Кучкова) и Лоуренс, красивый мужчина с внешностью свободного художника (Василий Реутов). Они пьют и несут всякий бред. Единственное информационное событие: открывается, что Лоуренс, жених Лауры уже женился на её подруге Магде.
В третьем эпизоде – вечеринка в богатом обществе. Гуляют два банкира Густав (Дмитрий Воробьев) и Карл (Анатолий Петров) со своими респектабельными женами Лорой (Марина Игнатова) и Линдой (Елена Попова). Они тоже пьют и несут всякий бред о Боге. Густав безуспешно пытается убедить присутствующих, что каждый из них – Бог. Но главным событием вечеринки стало то, что Карл признался Густаву, что спал с его женой.
Последний эпизод – мальчишник четверых друзей (офисные хомячки) перед свадьбой одного из них с участием проститутки. Они тоже пьяны в дупель, несут всякий бред, рефреном которого звучит фраза «Бог у каждого в душе». При этом все, кроме девушки, очень эффектно падают, толкаются, опять падают, демонстрируя прямо-таки цирковые номера. Больше в 1 акте ничего не происходит. Смотреть все это действо безумно скучно – ни характеров, ни событий, ни отношений. Какие отношения у пьяных? «Ты меня уважаешь?!»
Во втором акте, наконец-то, начинает что-то происходить. Богатая пара - рогатый Густав и Лора - встречают ту самую девушку Марту, вывалявшуюся в грязи. Она в пьяной эйфории заявляет, что любит пожилого мужчину, и виснет у него на шее. К брошенной Лауре с фиолетовыми волосами подваливает один из четырех повес – жених, и предлагает ей выйти за него замуж. Вскоре они застывают в бесконечном поцелуе. Другой банкир, Карл, признается своей скромнице-жене, что он ей изменял не только с подругой Лорой, но еще с десятью женщинами. Лоуренс, который женился на подруге своей невесты, долго объясняет впавшему в самобичевание мужу, как надо относиться к жизни.
И где здесь любовь, свобода, надежда и возможность изменить жизнь к лучшему? А почему не к худшему? Если в первых двух эпизодах речь хотя бы чисто формально идет о любви, то в последнем ей и не пахнет. Не буду повторять «нормативную бранную лексику» разоткровенничавшегося ловеласа, но смысл его поучений в том, чтобы на все класть. Самое ужасное, что герои во втором акте вдруг резко протрезвели, и свои банальные открытия по поводу всемирной любви, необходимости отдавать, не лгать, жить чувствами, произносят неожиданно менторским и пошло проповедническим тоном. Поверить в то, что здесь присутствует, действительно, любовь, нет никакой возможности.
«Божественное в человеческой природе» мне, лично, увидеть не удалось. Да, с молодыми девушками бывает, что под действием выпитого они впадают в блаженное состояние любви ко всему человечеству, чем непременно стараются воспользоваться представители его сильной половины, перенаправив потоки на себя лично. Пробуждение бывает трагическим… Не думаю, что и другая вырыпаевская парочка, получившая благословение на брак «от брата католического священника» прямо на улице, протрезвев, будет так же счастлива. Апофеозом пошлости, на мой взгляд, является последняя сцена, в которой встречается директор кинофестиваля, как оказалось, больной раком, и девочка-проститутка. Едва её не убив, он тоже учит её быть счастливой: «Надо все отдать!» И тут недодушенная девочка, скатываясь по уже очищенной от матов площадке, вспоминает о Христе… Ей Богу! Меня, честно говоря, весь спектакль не оставляло ощущение, что меня разыгрывают. Вот-вот, и все откроется, мне скажут, что пошутили. Но нет… Пафос только усугублялся.
Вообще, зная ироничное и даже саркастическое перо Вырыпаева, можно было бы предположить, что он написал пьесу совсем о другом. Говорят, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. Знаете, я тоже замечала, особенно в последнее время, что во многих компаниях, стоит людям немного опьянеть, как начинаются разговоры и споры о Боге и о религии. Видимо, это для многих наших современников недорешённый, беспокоящий вопрос. Душа тянется к Богу, ищет Божественной Любви, а атеистическое воспитание сопротивляется всеми фибрами. Притом, мало кто пытается разобраться, по-настоящему прочитать Священное писание, изучить веру своих предков, – ну не дураки же они были! Какие же глупости говорят участники этих домашних дискуссий! Какое невежество демонстрируют! Какая путаница в их сознании! Вырыпаев отдыхает, как говорится, только записывай. Может, все-таки и он написал пьесу про нас, заблудших? А пьянство при этом просто лакмусовая бумашка, как это и бывает в жизни? Но тогда весь спектакль Могучего мимо пьесы. Он-то всерьез считает, что «опьянение – это метафора просветления, ощущения подлинного течения жизни, чуда, происходящего прямо сейчас». И заставляет актеров буквально лить потоки слез во втором акте, «при соприкосновении с любовью»… Настоящих, не пьяных. Бедные актеры! Как им все это играть?!
Чтобы никто не усомнился в том, как он понимает идею спектакля, режиссер пошел на совсем уже прямолинейный ход: он снабдил спектакль кинопреамбулой с каким-то не то иранским, не то индийским танцем (по-видимому, отрывок фестивального фильма «от Марка»), и эпиграфом под красивую восточную мелодию, похожую на молитву. За кадром звучат слова, смысл которых, как у Омара Хайяма: «Истина в вине». Цель жизни – так пропитаться вином, чтобы от твоей могилы разило на всю округу, и каждый подошедший к ней пьяный становился пьянее еще в два раза. «Суть никому не видна. Смысл …понять не пытайся, сядь спокойно в сторонке и выпей вина». И все это на полном серьёзе!
С придыханием театральные издания в связи со спектаклем рассказывают о том, что в суфийской традиции «пьяные – это искатели истины, а вино – поток божественных откровений». Оказывается, только в пьяном состоянии человек может познать любовь, а в трезвом он духовно «мертвый», «спящий». И все это с пафосом говорится со сцены некогда великого театра в спектакле лауреата «Золотой Маски» в стране, в которой от пьянства погибает каждый год 100 тысяч человек, которая сама погибает от пьянства. Оказывается, она так «просветляется», истину ищет?
Нет, я честно отказываюсь понимать. Что происходит? Почему про откровенно слабую пьесу мне говорят, что она чуть ли не лучшая? Почему её ставит один из самых лучших театров страны как свой манифест? Почему мне навязывают какие-то сомнительные суфийские истины? ( Наши, православные, к слову сказать, совсем иные. И мне они нравятся больше.) Почему какой-то слишком «необычный» режиссер получает за это «Золотую Маску» и привозит этот весьма спорный спектакль на наш Платоновский фестиваль? Почему мы платим сумасшедшие деньги за это театральное недоразумение и хлопаем, сгорая от благодарности? Потому что – провинция? Гипноз громких имен и прославленных названий? Привычка считать, что в столицах все самое лучшее? Где – новаторство?
И все-таки есть кое-что, что меня утешает. Оказывается, не все и в Питере восхищаются новизной и русофобством спектакля Вырыпаева-Могучего. После его премьеры у дверей театра в дни показа нередко собираются люди на пикеты с плакатами «Долой «Пьяных» из БДТ!». Это участники общества трезвости Петербурга. И что самое замечательно, их требования вызваны не примитивной борьбой с пьянством, а именно радением за высокие художественные ценности, за сохранение русской культуры и русской культурной традиции. Она, конечно, впитывает в себя культуру других народов, но не так же буквально и вульгарно!
Говорят, у дьявола в одной руке бутылка водки, в другой - наркотики. Вот его-то и впрямь можно поздравить с очередной победой. Всякое бывало, но чтоб его рука с бутылкой водки тянулась со сцены в зрительный зал с обещанием изменить жизнь к лучшему, подарить чудо любви – такого не было…
Ранее в рубриках
В Воронеже — Власти намерены с помпой отпраздновать 90-летие образования Воронежской области
Программу празднования обсудили на оперативном совещании в правительстве региона.
В России — В Воронежской области возможен «грязный дождь»
Влаги в выпадающих осадках будет меньше, чем песка и пыли.
В мире — В Израиле установились экстремальные температуры
Медики предупредили местных жителей и туристов о смертельной опасности аномального зноя.
Общество — Дети и подростки изображают животных в общественных местах – это плохо?
Фурри – это субкультура, основанная на подражании животным, прежде всего, – антропоморфным.
Театр — Открылся Первый форум председателей региональных отделений Союза театральных деятелей РФ
Он будет работать в Москве три дня и завершится 21 апреля.
Кино и телевидение — Критики рассказали, почему Энтони Хопкинс не спас фильм «По Фрейду»
Хорошая игра выдающихся актёров, но слишком много разговоров и мало действия.
Персона — Известный блогер, выпускница Воронежского госуниверситета Лена Миро умерла
Её карьера в качестве блогера завершилась ещё раньше: сначала ушла популярность, а потом и желание писать посты.
Литература — Исаевскую премию в 2024 году присудили воронежской поэтессе Дарье Князевой
В ходе заседания было названо несколько кандидатур, однако большинством голосов победила Дарья Князева.
Музыка — В Воронеже исполнят «Креольскую мессу» Ариэля Рамиреса
На малой сцене Воронежского театра оперы и балета состоится концерт с участием артистов хора театра, в котором прозвучит «Креольская Месса» Ариэля Рамиреса – одного из самых известных аргентинских композиторов 20 века.
Изобразительное искусство — В Доме актёра открылась персональная выставка студента 4 курса ВХУ Кирилла Шувалова
Выставка будет работать с 23 апреля по 23 мая с 10 час до 18 час.
Зал ожидания — Пушкин и музыка
Приглашение к разговору о музыке и поэзии. В Доме актёра будут рады видеть педагогов, студентов, гимназистов и всех желающих.
Главное — Антитеррористическая комиссия Воронежской области решила отказаться 9 мая от праздничного концерта и подвесила парад
В центре внимания собравшихся были проблемы обеспечения безопасности во время массовых праздничных акций.
