Культура ВРН

Надеюсь этот комментарий не удалят. И зачем мединский абрамовича поставил директором новосибирской оперы? Если разобраться с деятельностью владимира абрамовича кехмана, то это диагноз современной России! Бананово-апельсиновый обманщик нагло обманывая даже Сбербанк (!), поставлен директором новосибирского оперного театра! Чтобы сеять разумное, доброе, вечное? Каково?!

Так ведь уже посеял! Деньги - мишура, главное чтобы в духовном курсе партии ориентировался.

Сейчас дело Кейхмана и увольнение директора Новосибирского театра либеральная общественность, та которая привыкла жить со ссылкой на западные ценности, в виде тех же прав человека, пытается решение министра Мединского, который занял, в конфликтной ситуации, сторону православной общественности и всех возмущённых спектаклем, преподнести как политическую разборку, расправу государства над "свободными художниками." Здесь опять нужно понимать кто, в каком контексте, как и во всём, что происходит в России после геополитической катастрофы - распада/уничтожения СССР, говорит постоянно о свободе и толерантном отношении государства, и народа к себе. Господа либералы, которые запрещают России иметь собственную идеологию, защищать государству традиционные ценности, на которых построены культуры всех народов и этносов России, включая большой, русский народ, ведут всю ту же разрушительную деятельность по демонтажу русского народа, навязывая ему единственную - евроцентрискую, либеральную идеологию. И опять же, в нашем государстве, лишённом како-либо идеологической опоры, либералам от искусства, удобно зарабатывать деньги (со ссылкой защиты прав человека) на оплёвывании, пародировании, постмодернистком расчленении всего, что обращается к высоким, нематериальным сферам бытия, героизму человеческого духа, воспитанию патриотизма на примерах нашей отечественной истории. У либеральных арт-деятелей, "современные" культурные изыскания ассоциируются с перфомансами, инсталляциями и деструктивными языковыми конструкциями, подражающими авангардистам начала ХХ века. Выжженная пустыня современной культуры существует как придаток прилавка, и её неказистая витрина не радует глаз даже чахлой самобытностью.
Выступая 26 марта на заседании Коллегии ФСБ, В.В.Путин произнес следующее: "Бессмысленно вступать в дискуссию с теми, кто работает по заказу извне, в интересах не своей, а чужой страны или чужих стран". Если бы "российские элиты" были готовы принять эти слова Главы государства всерьез, а не в очередной раз все "замотать", речь могла бы идти о важном повороте. Дело в том, что в современной России сложился целый "политический класс" (сегодня его называют, а, точнее, он сам себя называет "креативным классом"), действительно органически заинтересованный в геополитической победе "чужой страны или чужих стран", совершенно вне зависимости от идеологии или религии, а порой даже и этнической принадлежности.

Надеюсь и этот комментарий не удалят. Должен сказать, что россияне пребывают в прострации. На наших глазах повсеместно во власти находятся жулики и воры. И никого, за редким исключением, это не возмущает. Например, этотого жулика - абрамовича пытаются давно посадить за решетку и его назначают директором оперного театара в Новосибирке! Мало того, что он уже директор Михайловского театра, так еще и директор новосибирского оперного! Вот что об этом проходимце говорит театральный критик.

"Когда Кехман стал директором театра, ему понадобился диплом, потому что на парадном портрете директора театра не может быть изображен банан, там должен быть диплом продюсера. Все-таки это профессия, хотя в нашей стране "авторитет" может быть эффективным менеджером, все это прекрасно знают, но диплом все же понадобился. И однажды мне дали группу студентов, в списке которой числился студент Кехман. Это была группа заочников-продюсеров. В нее входили вполне уважаемые люди из разных городов.
Я преподаю театральную критику. По учебной программе он должен был пройти предмет "Анализ спектакля" и написать некоторое количество работ, чтобы научиться художественному анализу того, чем руководит. И именно я, по смешному стечению обстоятельств, должна была его этому научить. И была готова. В группе были люди, некоторые из которых сейчас являются директорами театров и главными администраторами, то есть это люди, которые пришли за вторым высшим образованием. Но студента Кехмана в аудитории так и не обнаружилось. Не обнаружилось ни в одну сессию, ни в другую, ни в третью. И вдруг я узнаю, что он благополучно защищает диплом. А у нас такой порядок вещей, в нашем очень порядочном, надо сказать, вузе, что, не получив зачет по какому-то предмету, ты не можешь защитить диплом. Я пошла в ректорат выяснять, как это так? В моей жизни впервые студент защищает диплом без зачетов. Мне сказали, что он обучался по индивидуальному плану и зачет ему поставила проректор Светлана Мельникова. Но она тоже не виновата, потому что ей так велел ректор, но он тоже не виноват, потому что ему так велели из Смольного.
Он задолжал многим. Видимо, эти многие и отправили его в Новосибирск, сказав: "Давай зарабатывай и отдавай нам эти денежки!"
Тут надо пояснить, почему Смольный был так важен. Михайловский театр не федерального подчинения, он городского подчинения, а институт требовал ремонта, он был весь развален, он и сейчас разваливается. Зачеты Кехмана не помогли нам отстроиться. Так вот, ректора обязали, и ректорат выдал ему диплом. Многие педагоги вспоминают, как приходил ректор, и задним числом "за ничто" они ставили ему отметки в зачетку, и его милая рука из вишневого роллс-ройса принимала эту зачетку, и роллс-ройс уезжал дальше в светлую жизнь. Так вот он и укрепился.

Я знаю своих коллег – музыкальных критиков, которые ни строчки не написали об этом периоде Михайловского театра. Сейчас Кехман клянется именем Елены Образцовой, которая некоторое время руководила там оперной группой, как просто родной матерью. Но Елена Образцова теперь из гроба не встанет и не повторит все, что она говорила о Кехмане, когда покидала Михайловский театр после небольшого периода работы там. Вполне нелестные выражения употребляла Елена Васильевна Образцова относительно этой личности!"

Источник информации - http://mosvedi.ru/blogs/5/43/

Обвинения русских в «тотальной коррупции» - это, конечно, лишь частный случай охватившей весь
«цивилизованный мир» русофобии, о причинах которой еще Император Александр III говорил Наследнику, будущему Императору Николаю II: «Нашей огромности боятся». Однако вспомним историю.

«Откуда есть пошла» современная «российская коррупция»?

В отличие от Запада, складывавшегося по парадигме «собственность первична, власть вторична», в России, как, впрочем, и издревле на всех «больших пространствах» - от Египта до Китая - все обстояло противоположным образом. Экономические отношения не определяли тип государства, но, напротив, определялись ими. Эти естественно-природные условия стократ усиливались тысячелетней Православной верой Русского народа, изначально ставившей экономику и проблемы собственности - без их манихейского отрицания - на второе место по отношению к нематериальному фактору. Вопреки первоначальным устремлениям коммунистич. идеологов - прежде всего самого Ульянова (Ленина), логика Русской истории привела к тому, что к середине 30-х годов были, по сути, восстановлены - разумеется, с иной, но в чем-то еще более жесткой идеологией - основные геополитически необходимые параметры Русской исторической государственности с ее приматом общего над частным, «военно-тягловым» строем и определенным моральным аскетизмом (хотя, в силу декларируемого атеизма, и оторванным от своего корня). Такому положению способствовало также и введение после войны самообеспечения советского рубля «всеми национальными богатствами СССР», то есть, отвязывание его от международной финансовой системы, и строжайший контроль за доходами
номенклатуры (при предоставлении ряда льгот, не подлежавших при этом процентному увеличению).
Однако после ХХ съезда КПСС в сознание людей стал постепенно внедряться «принцип наслаждения» в самом широком смысле слова - многое из прежде запретного (или, загнанного в глухое подполье, в буквальном смысле слова, или в смысле «подполья души») уже к концу 50-началу 60-х стало если не поощряемым, то терпимым. Распространению в обществе гедонизма и моральной терпимости способствовали с размахом организованные под эгидой ЦК КПСС Международные фестивали молодежи и студентов, затем - Московские международные кинофестивали. Советский человек «открыл для себя» «западный образ жизни», что, безусловно, размывало аскетический идеал конца 30-х-начала 50-х, так или иначе сплачивавший, в том числе и номенклатуру. Характерно при этом, что новая атеистическая кампания, затеянная Хрущевым, на самом деле, хотели того или не хотели, ударила также и по партийной аскезе - она вполне шла в одном ключе с «либерализацией» социальной жизни. В 70-е годы к обогащению номенклатуры за счет «загранкомандировок» добавляется налаживание ее связей с т.н. «теневой экономикой». По некоторым данным, к началу 80-х годов обороты «теневой экономики» составляли около 40% финансовых оборотов СССР, и значительная часть номенклатуры, прежде всего, партийной, от ЦК до райкомов, оберегали многочисленных теневых дельцов, кстати, уже тогда объединившихся в этнические мафии, и имели от теневой экономики доходы, многократно превышавшие «номенклатурные льготы». Это уже была прямая коррупция, хотя пока еще советского, точнее, позднесоветского, типа. А далее - идея конвертации власти в собственность, ставшая основой формирования «новой России» как части мировой политико-экономической - евроатлантической системы не могло не привести к ее сначала тайному, а затем явному союзу с либеральной. интеллигенцией. Наступила эпоха «легальной коррупции», которая стала следствием «дерусификации» (прежде всего в духовном и идеологическом, хотя и не только, смысле) и либерализации господствовавшей идеологии, а затем и прямой ее смены идеологией либеральной.
Русский человек, столетиями воспитанный на православной этике служения, нестяжательства,
воздержания, отсечения греховных помыслов, а затем воспринявший т.н. «Моральный кодекс строителя коммунизма», в котором провозглашается (хотя и применяется к достижению ложных целей) та же самая этика, в принципе не может понять т.н. «либеральных ценностей», возникших на почве исключительно протестантизма (даже католики в этом смысле нам понятнее). В том числе и «свобода предпринимательства» воспринимается как «дозволение на всяческая» Потому-то и «оказалось, что та идеология, которая для Европы была лекарственной и стимулирующей ее развитие, для России оказалась сильнодействующим ядом, который чуть не убил ее в 90-е гг. прошлого века и сегодня продолжает
отравлять нашу жизнь» - пишет Андрей Покидышев.
В опубликованном еще в 1998 году аналитическом докладе фонда ИНДНМ «Россия и коррупция: кто
кого» в числе проблем, порождающих коррупцию в России, названы «неукорененность демократических политических традиций» и «неразвитость правового сознания населения». На самом деле все обстоит «с точностью до наоборот». Дело не в «неразвитости», но в несоответствии складывавшегося тысячелетиями правосознания -доминирования общего над частным, религиозной (а затем идеологической) мотивировки правового поведения, представлений о сакральности власти и земли, предпочтения «правды» праву и т.д. -
механически и наспех реципированным принципам евроатлантических правовых систем и действительно образовавшегося в широких массах «провала правосознания», когда прежнее воспринимается как устаревшее и далекое от жизни, а вмененное - как иноязычная тарабарщина. Именно это и породило
абсолютно уникальную ситуацию, отличающую российскую коррупцию (как бы и кто бы ни сравнивал ее с «латиноамериканской» или «нигерийской»): само реципированное право Запада порождает в России коррупцию.
Но для того, чтобы «запустить» эти процессы, необходимо было «запустить» прежде всего отвращение народа от собственной истории, от себя самого, то есть именно и как раз русофобию. Парадоксально, но именно русофобия всегда была «родовым пятном» «русской» либеральной интеллигенции. Поэтому и «запускать» особенно было нечего. Надо было только «разбередить раны» и «стимулировать процесс».
Что такое коррупция в принципе? Как можно определить это общественное явление?
«Коррупция» («corruptio») на латыни означает «распад», «гниение», «разложение», «разрыв органических связей» - указывает профессор А.Г.Дугин. Этот термин прилагается к процессу гниения трупов - они разлагаются, «коррумпируются». Так теневые схемы, распилы, откаты и хищения разлагают органические
связи хозяйства, нормальное функционирование экономики и вертикали власти - на каждом уровне любое начинание превращается в «тему» (то есть в процесс хищения, незаконных поборов, получения взяток и распил бюджета). Хозяйство гниет. Но и гниение есть своеобразная жизненная среда - она притягивает хищников, пожирающих падаль, дает жизнь червям, бактериям, насекомым, питает и удобряет, в конце концов, почву. Наше общество прекрасно адаптировалось к коррупционным процессам, научилось жить в состоянии разложения. Тем более массовая культура сегодня как никогда способствует
этому - низкопробный юмор, дегенеративные сериалы и узколобые развлечения составляют основу информационной среды - особенно в пространстве телевидения. Это своего рода «телекоррупция», на которой процветают извращенцы и лгуны, нарциссические эгоисты и хищные акулы шоубизнеса» .
Дугин прав. Коррупция, рождаясь из разложения, сама порождает его все новые проявления - в
геометрической прогрессии или, если угодно, как раковая опухоль. Очень важной вехой осмысления губительности либеральной идеологии в России и ее «коррупциогенности» был организованный Фондом им. Питирима Сорокина круглый стол "Преодоление либерализма" (Москва, МГУ, 30 мая 2007). Один из руководителей Фонда, декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков призвал экспертов ответить на вопросы: «Соответствует ли либерализм отечественному национальному сознанию? Насколько он учитывает фактор традиционных
ценностей? Почему российский либерализм отвергается обществом? Каковы перспективы «диалога идеологий» в России?».
Депутат Государственной Думы Сергей Глазьев заявил о невозможности успешной реализации в
российском социуме либеральной идеи. В новейшей истории России либерализм, по словам С. Глазьева, «понимался как некая вольница», и это стало его драмой. Депутат подверг критике российские реформы начала 1990-х, которые, проходя под либеральными лозунгами, «стали примером извращенной реализации псевдолиберальной идеологии и обернулись крупномасштабным воровством». Либеральная
идеология осознанно использовалась ее носителями «как ширма оправдания коррупции и расхищения государственного имущества». С.Глазьев отметил, что такое «примитивное извращение либеральной идеологии» вызвало отторжение даже у классиков либерализма, например, Милтона Фридмана..
(читать статью полностью по ссылке вверху )