Культура ВРН

- Галина Митрофановна, после того, как в столице завершился этот конгресс, по итогам его проведения в печатной прессе и в интернете появилось немало отзывов. Насколько они совпадают с вашими ощущениями?

- Многообразие отзывов дает представление о том, что там произошло. Оценки событию даются порой диаметрально противоположные. Лично я с некоторыми из них согласна, а с другими – нет.

- В чем это заключается?

- На днях прочитала большой аналитический материал Владимира Губайловского, который мне переслал коллега из Омска. Пожалуй, это одна из лучших публикаций, где я во многом согласна с автором и его выводами по поводу конгресса. Разные мысли высказывались и том, с какой целью было созвано это собрание. Известно, что инициатива его проведения исходила из администрации президента. Всем участникам был разослан первоначальный план работы секций. Тем не менее, в Москву я ехала с ощущением тревоги. В чем она выражалась? Во-первых, в том, что лейтмотивом конгресса могло стать создание некоего органа, который сможет если не контролировать полностью работу литератора, то диктовать определенные условия сотрудничества пишущего человека с властью. Во-вторых, беспокоилась о том, что может пойти речь и об объединении двух писательских Союзов, что мне пока представляется неприемлемым и неразумным. В-третьих, опасалась возможности жесткой идеологизации такого собрания. Но я знала, что в его работе примут участие не только писатели и поэты, но и библиотекари, сотрудники музеев, слависты, переводчики, журналисты, учителя. Так что ехала в Москву с известной толикой надежды, что такой широкий круг присутствующих позволит нам затронуть важные и ключевые проблемы нынешней духовной и литературной жизни, книгоиздательского дела. Тут мои ожидания кое в чем оправдались.

- Вы затронули тему объединения Союзов. Она каким-то образом затрагивалась на конгрессе?

- Настроения руководства нашего Союза российских писателей, моих коллег и мои таковы, что существование двух писательских организаций остается пока плодотворным по многим направлениям. Процесс известного соперничества, обмен мнениями, дискуссии, различные взгляды на тот или иной вопрос – все это выражается в ряде достижений у каждого из Союзов. У нас есть точки соприкосновения, большое поле для совместной работы. Но объединяться, мне кажется, преждевременно. По целому ряду эстетических и идеологических причин. В литературном сообществе, как и во многих других творческих организациях, есть формальные и неформальные лидеры. Некоторые из них жаждут власти, известности, тесного сотрудничества с государством, включая экономическую подпитку. Но опыт истории литературы, особенно ХХ века, заставляет настороженно относиться к тому, когда писателям и поэтам даются определенные задания, обозначаются идейные и эстетические приоритеты. Как правило, подобные посулы ведут к слому личности, к конъюнктурным текстам и приспособлению к отдельно взятому политическому моменту истории.
Тема объединения Союзов явно была высказана только в одном выступлении – Юрия Полякова. Создалось впечатление, что для него проблема самоорганизации литературного процесса сейчас у нас в стране не разрешима. Нужно вмешательство неких сторонних сил, чтобы объединить писательское сообщество. А вот важным для всех участников форума представлялась необходимость появления закона о творческой деятельности и творческих организациях. Но сколь долго подобные вопросы будут решаться Госдумой, неизвестно. Я удивилась, что в реестре профессий нет таких, как писатель, поэт. Нас это волнует, поскольку касается таких социальных вопросов, как пенсии, больничные листы и так далее. Президент в вопросе объединения Союзов оказался более лояльным, чем литераторы. Он посоветовал писателям свои проблемы решать самим. А если у них возникнут какие-то интересные проекты, тем более совместные, государство будет стараться их поддержать.


- На федеральном и областных уровнях писательские Союзы сегодня как-то поддерживаются бюджетным финансированием?

- Нет. Мы являемся общественными организациями. Но в регионах по-разному стараются помочь творческим объединениям. Тут и предоставление помещений с льготной арендой, и поддержка издательских проектов, которая есть в Воронежской области, а в ряде субъектов Федерации отсутствует. И выплата ежемесячных стипендий литераторам в некоторых областях. Пусть небольших, но, тем не менее, как-то поддерживающих их. В нашем регионе есть система областных правительственных грантов. В 2013 году его получил Сергей Попов. Надеюсь, что благодаря этому в скором времени выйдет новая книга нашего земляка.

- Если вкратце определить, то для чего, по вашему мнению, проводилась подобная встреча?

- Этим вопросом задавались многие. Думается, что Владимиру Путину самому хотелось показать личную заинтересованность, определенную расположенность к крупным культурно-образовательным и просветительским сообществам страны, обозначить тревогу по поводу того, что сегодня происходит с русским языком, с проблемой чтения в России, с общим падением уровня культуры. Судя по всему, президент хотел быть услышанным и сам услышать суждения собравшихся о том, какая ситуация по этим вопросам на местах, узнать, чем дышит зал. Не знаю, оправдало ли эти надежды наше собрание, которое, на мой взгляд, было довольно-таки аморфным. Говорю не о смелости каких-то выступлений, озвучивании лозунгов и прокламаций. Я думаю: творческому человеку лучше дистанцироваться от власти. Когда просишь о какой-то помощи, то понимаешь – ты чем-то будешь обязан. Хотя понимаю, что я, как литератор из Воронежа, и первое лицо страны озабочены сложившейся ситуацией.

- Что почерпнули для себя из работы секций, которые заявлялись на конгрессе?

- Бегло прошлась по всем секциям. Послушала, что говорилось на секциях прозы, поэзии, побывала на заседании представителей так называемых «толстых» литературных журналов. Но одной из самых важных секций, в работе которых я принимала участие, мне показалась та, которая была обозначена как: проблемы продвижения литературы на русском языке в мире и, в частности, на постсоветском пространстве, литературные переводы и поддержка произведений авторов, создаваемых на языках народов России. Интересно было услышать мнения зарубежных гостей, например, из Франции и Италии. В их словах тоже ощущалась обеспокоенность по поводу того, что и в Европе стали читать гораздо меньше, уделяя, в первую очередь, внимание развлекательной литературе. У зарубежных переводчиков и издателей на первом месте значатся коммерческие интересы, а отнюдь, не художественные ценности печатаемых произведений. Сегодня популярны такие жанры, как фэнтези, мистика, детективы. Тем не менее, в Европе ждут и, возможно, с интересом воспримут сочинения с выраженной национальной идентичностью. Важно знать природные, нравственные и бытовые аспекты существования того или иного народа. Семинар проводили член правления Союза российских писателей Владислав Отрошенко и главный редактор журнала «Дружба народов» Александр Эбаноидзе. Этот журнал, на мой взгляд, несомненно нуждается в господдержке. Потому что через перевод, через публикацию сначала на страницах «Дружбы народов», произведение получает выход не только на российский уровень, но и в контекст мировой литературы, что повышает культурный статус нашей страны.

- Насколько мне известно, разговор шел и об особом внимании к институту переводчиков?

- На конгрессе высказывались опасения о гибели на данном этапе развития нашей страны высочайшей переводческой школы, которая была в СССР. Для ее сохранения необходима господдержка, создание на базе Литературного института в Москве специальной кафедры. Может, под эгидой государства нужно организовать и издательство, которое, скажем, будет ориентировано хотя бы на СНГ. Осознанной и четкой государственной культурной политики на сегодняшний день мы пока не ощущаем. Нужны программы по сохранению и поддержке русского языка, развития издательских проектов, помощи кафедрам славистики, существующим за пределами России, продвижению наших авторов в Европу и обратный процесс появления книг иноязычных мастеров слова у нас.

- За несколько дней до собрания в Москве президентом было озвучено, что в школах вновь будет предложено выпускникам писать сочинения. Но не только писать, но и защищать их, поскольку сегодня любое сочинение можно банально скачать из Интернета. Как вы к этому относитесь?

- Сначала порадовалась такому решению. Согласитесь, это способ научить человека четко выражать свои мысли, развивать логику, вникать в сущность произведения и высказывать отношение к нему. Не обязательно положительные. Бывали и спорные сочинения в прежние годы. Это с одной стороны. А с другой – на пленарном заседании выступал один из лучших в России директоров школ Сергей Волков. Его речь была эмоциональной, глубокой, содержательной. Но, видите ли в чем дело: сегодня учитель чрезвычайно загружен написанием различных бумаг, отчетами, составлением планов. И в такой ситуации преподаватели русского языка и литературы не в силах вести занятия в их полноценном формате. Волков поддержал идею возвращения сочинений в школы. Но ведь оно не завтра сможет там появиться. Сейчас, по крайней мере, необходимо два-три года на то, чтобы изменить учебный план, добавить еще уроки литературы, чтобы научить школьников писать сочинения. Мой внук учится в девятом классе. Насколько я знаю, они иногда пишут сочинения на свободную тему. А вот серьезные работы по итогам прочитанных произведений, к сожалению, проходят мимо них.
Возврат сочинений нужен. Многие уже разучились нормально говорить. Даже с известной долей начитанности, порой не понимаешь перегруженность речи специальными терминами, иностранными словами, заготовленными клише. И наоборот, в аудитории, так скажем менее продвинутой, зачастую, не в силах понять то, о чем хотят сказать. Наши дети и внуки теперь больше общаются с компьютером, где существует определенный сленг. Чтобы состояться как личность, человеку необходимо взять в руки «живую» книгу, либо дома, либо в библиотеке. Дело в том, что свободный человек не слишком удобен для любого государства и строя. Но такие люди нужны. Окружающий нас сегодня мир не настолько плоский, отретушированный и снивелированный. При желании вокруг можно найти много ярких и живых красок. Естественно, при этом важно понимать, в каком обществе мы живем: что есть в нем хорошего, а чего не хватает. Нельзя быть наполовину лживым, а наполовину правдивым человеком. Культурный слой очень тонок, но, поверьте, плодотворен.

- И вы, и я часто бываем в книжных магазинах, где видим, насколько сейчас дороги «живые» книги. Их проще скачать в интернете и читать по дороге на работу. Был в Москве разговор о том, чтобы они стали доступны широким слоям населения?

- Именно в таком контексте разговора не было. Сегодня во всем мире растет культура книгоиздания. Всем нам приятно держать в руках книгу с хорошими шрифтом и бумагой, интересными иллюстрациями. Все современные тенденции книгоиздательства ведут к удорожанию отдельно взятого тома. На конгрессе директор крупнейшего российского издательства «Эксмо» Олег Новиков говорил не столько о цене на книги, сколько о небольших специализированных магазинах этого профиля в малых городах, которые часто закрываются в силу своей нерентабельности. Был разговор о предоставлении таким пунктам распространения литературы налоговых льгот. На что президент ответил, на них не стоит рассчитывать. А если нагрузить такой небольшой книжный магазин социальными функциями, создать на его базе своеобразный культурный центр, то для такого рода заведений возможно рассчитывать на господдержку. Но и российские издательства в этом плане могли бы выступать в качестве благотворителей. Коль они озабочены культурным ростом населения, то могли бы адресно передавать книги в многодетные семьи, детские дома, библиотеки, в том числе и школьные. В данном случае не только нужно чего-то взять, в том числе и от государства, но и отдать безвозмездно.

- Интерес в Москве вызвал воронежский альманах «Ямская слобода». Региональная печатная продукция сегодня востребована в стране?

- Альманахи и книги выходят по всей России. Но они разного качества и различного уровня. В Москве я общалась с литераторами из Петрозаводска, Калининграда, Смоленска, Самары, Омска. Они рассказывали о своих планах, показывали и дарили друг другу книги. Я привезла в столицу «Ямскую слободу», которая поразила многих. К нашему альманаху отнеслись серьезно, были обрадованы качеством издания, многообразием материалов и присутствием как местных, так и иногородних авторов. Поступило много предложений, в том числе и от известных столичных литераторов, а также писателей и поэтов из провинции, опубликовать их произведения на страницах нашего альманаха.

- Подобный обмен важен сегодня для литературного сообщества?

- Безусловно. Потому что появляется возможность представить литературную карту страны, сравнить творческие достижения тех или иных авторов. Подобный обмен нужен и, слава Богу, существует.