Культура ВРН

Роман Энди Вейера получил признание и стал бестселлером далеко не сразу. Его долго отказывались печатать американский издательства, ссылаясь на низкое качество текста. Помог интернет, сделавший книгу популярной.

Автор переносит читателя в недалёкое будущее. Американская наука и NASA делают новые блестящие успехи. На Марсе побывала уже третья экспедиция. Но ей пришлось срочно эвакуироваться из-за песчаной бури. «Забытый» на Красной планете астронавт Марк Уотни умудряется выжить в течение четырех лет, пока за ним не прилетает четвертая марсианская экспедиция. Вот, собственно, и всё. Язык книги нарочито обеднен, психология и философия из него изгнаны, интриги фактически нет.

Текст с самого начала бесцветен, бескрыл, чудовищно перегружен подробностями из области химии, ботаники и физиологии и обильно нашпигован аббревиатурами типа МВА. МПА, РТГ, ИК, ВКД и т.п. При этом Марс описывается скупо, в основном, как унылая пустыня, где человеку нечего делать. Ни тебе тайны, ни интриги, потому что с самого начала ясно, что Марк Уотни выживет и вернется на Землю. Нет и того, что отличает литературу от графоманских текстов – элементарной художественности, образности. Не роман, а какая-то раскадровка киносценария.

Образы у Вейера примитивны и плоски. Это касается и главного героя, который на арене весь вечер, вернее, все четыре года. Земные персонажи, которые пекутся о его возвращении, представляют собой говорящие функции. Они что-то произносят, наделены именами, но при этом остаются пустым местом. «Джон, а как будем решать проблему МВА? – Надо бы повысить ИК». Вот такие диалоги.

Сэр Ридли Скотт добавил в фильм еще больше сахарного сиропа и пафоса. Даже в книге благополучный финал выписан скромно, без истерики. Но в фильме он раздут до масштабов национального триумфа. Возможно, этим и объясняется почти поголовное одобрение картины со стороны американских критиков. Британцы проявляют больше скепсиса и элементарной объективности.

Вот что пишут о фильме:

«Отличный блокбастер, в котором есть всё, чего мы хотим от блокбастера».
Брайан Таллерико, RogerEbert.com

«В фильме нет драматизма «Аполло 13», нет документальной интриги ленты «127 часов», нет сумасшедшинки и изюминки. В общем, это не так интересно, как вы могли предположить».
Оуэн Глиберман, BBC.com (UK)

«Радостный, торжествующий гимн науке и космической программе, внятный и интересный».
Эдвард Дуглас, ComingSoon.net

«Книга Вейера является научно-фантастической с большим упором на первое слово. Тяжёлый наукообразный труд. Ридли Скотту удаётся в какой-то мере компенсировать этот недостаток, придавая фильму больше лёгкости и света. Однако фильму не хватат острых ощущений, а вторая половина откровенно скучна».
Генри Барнс, The Guardian (UK)

«Мэтт Дэймон обеспечивает достоверность, даже когда он долгое время в кадре один».
Тодд Маккарти, Hollywood Reporter

«Марсианин» сделает гораздо больше, чем просто кучу денег компании «XX век Фокс». Он вполне может разжечь интерес к космической программе и вдохновить новое поколение будущих космонавтов».
Питер Дебрюге, Variety

«Это лучшее, что Ридли Скотт снял, а Мэтт Дэймон сыграл за последние десять лет».
Лу Луменик, New York Post

«Фильм похож на пустой скафандр. Но он поучителен и полезен для популяризации науки».
Сэм Вульф, We Got This Covered

«Фильм ещё до выхода раздут в массовом сознании чрезвычайно. Ридли Скотт не делает ничего для того, чтобы показать, что опасность жизни астронавта была реальной, поэтому и финал выглядит пафосным и фальшивым. И хоть бы немного приключений, душа так их просит! Но нет. Никакого напряжения. Этот фильм не о нашем месте в Солнечной системе, не о хрупкости человеческого тела, не о том, почему так важно, чтобы мы летали на другие планеты. Он не о чём вообще».
Дэвид Дженкинс, Little White Lies (UK)

Прогноз сборов фильма «Марсианин» в США за первый уик-энд – 45-50 миллионов долларов.